направление в буржуазной науке уголовного права, возникшее в конце 19 - начале 20 вв. Взгляды сторонников С. ш. у. п. нередко носят эклектический характер, являются как бы компромиссом между положениями классических и антропологических школ уголовного права. С. ш. у. п. разрабатывает проблемы преступления и наказания (направление классической школы) и учение о личности преступника (антропологическое направление). В вопросе о личности преступника и причинах преступности С. ш. у. п., признавая не только биологическую, но и социальную обусловленность поведения человека, стоит на позициях теории факторов преступности Э. Ферри - одного из последователей Ч. Ломброзо. Многие социологи-криминалисты утверждали, что преступность обусловлена биологическими (в т. ч. наследственностью), физическими (время года, климат, время суток и т. п.) и социальными факторами.

Криминалисты-социологи считали, что наука уголовного права объединяет уголовное право в узком значении (уголовная догматика), криминологию или этиологию преступлений и уголовную политику (разработка мер борьбы с преступностью); некоторые считали, что в её состав входит также пенология (наука об исполнении наказания). Наиболее видными представителями С. ш. у. п. в период её становления были Ф. Лист, Ашаффенбург (Германия), К. Штосс (Австрия), Г. Тард. Ж. Лакассань (Франция), А. Принс (Бельгия), Г. ван Гамел (Нидерланды) и др., в России И. Я. Фойницкий, Чубинский, С. В. Познышев.

В современный период влияние С. ш. у. п. значительно, особенно в США. В рамках этого направления имеется целый ряд концепций причин преступности и путей её предупреждения. Прежде всего это теория научно-технического прогресса как комплексной причины преступности (под таким девизом прошёл в 1970 в Японии 4-й конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступником). Сторонники этой теории анализируют влияние на преступность лишь внешних проявлений эксплуататорского строя, не затрагивая её подлинных причин, коренящихся в социально-экономической сущности этого строя. Имеется несколько вариантов С. ш. у. п. Так, теория дифференциальной ассоциации Э. Сатерленда считает преступность извечным явлением, следствием контактов в микрогруппах. Представители теории социальной дезорганизации (Р. Куинни, Ж. Пинатель, Э. Шур, Р. Кларк, Т. Селлин и Д. Тафт) исходят из того, что преступность порождается "аномией", т. е. тем, что в обществе не урегулированы различными нормами влияния не только микросред, но и более крупных общественных отношений, они видят причины преступности в "конфликте культур" (т. н. социо-культурная теория). Теория множественности факторов преступности (Кетле, Гере, Берт, Стансю) различает две группы криминогенных факторов: личностные (наследственность, раса, пол, возраст, психическая характеристика, конфликтность, умственные способности) и окружающей обстановки (социальная дезорганизация, урбанизация, семья, воспитание, ближайшее окружение, досуг и др.).

Лит.: Гершензон А. А., Введение в советскую криминологию, М., 1965; Кузнецова Н. Ф., Современная буржуазная криминология, М., 1974.

социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально-логическому изучению действующего права, С. ш. п. переместила центр тяжести на изучение "живого права", т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права и т. п. Хотя сама по себе идея изучения всех этих аспектов правовой действительности в принципе правильна, у представителей С, ш. п. она практически сводилась преимущественно к ошибочному противопоставлению законодательных норм ("право в книгах") "праву в жизни". Последнее считалось "подлинным правом", в связи с чем суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит "живому праву". Само право сторонники С. ш. п. определяли не как систему норм, а по преимуществу как "порядок отношений". Развитие С. ш. п. отразило несоответствие многих правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам, сопровождавшим развитие монополистического, а затем и государственно-монополистического капитализма.

Наибольшее распространение в 1-й половине 20 в. С. ш. п. получила в нем. буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США. Амер. С. ш. п. (Р. Паунд, О. Холме, Б. Кардозо), особенно т. н. Реалистическая школа права, довела до кульминации отрицательное отношение к стабильным правовым нормам, заявив, что осуществление правосудия возможно вообще без них. Разновидностями С. ш. п. в отраслевых юридических науках были социологическая школа в государственном праве (Л. Дюги, М. Ориу - Франция) и Социологическая школа уголовного права.

После 2-й мировой войны 1939-45 С. ш. п. оказалась под сильным влиянием эмпирической социологии и трактуется рядом авторов (Р. Тревес, Дж. Скольник) как сугубо эмпирическая дисциплина, цель которой - по преимуществу проведение конкретных исследований в сфере права. В этот же период получают развитие, особенно во франц. науке (Г. Гурвич, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье), институциональные варианты С. ш. п. (см. также Институционализм).

Марксисты подвергают критике С. ш. п. за подмену материалистического объяснения права как продукта классового общества поверхностными рассуждениями о "социальной реальности" права, за вульгарный эмпиризм, за пропаганду идеи "свободного судейского усмотрения", подрывающей принцип законности.

Лит.: Зыков П. Г., Кризис современной буржуазной социологии права, М., 1963; Иваненко О. Ф., Правовая идеология американской буржуазии, Казань, 1966; Туманов В. А., Буржуазная правовая идеология, М., 1971; Луковская Д. И., Социологическое направление во французской теории права, Л., 1972.